南京讨债公司高效化解两起陷入僵局的劳动纠纷

南京讨债公司高效化解两起陷入僵局的劳动纠纷。赵某、钱某分别于2021年、2023年入职某公司，公司为二人缴纳社保。2025年，因与公司产生劳资纠纷，赵某、钱某被迫离职后，分别将该公司诉至槐荫法院，要求该公司支付欠付的工资等款项。

该两案虽案情简单、诉讼标的额也不大，但承办法官深入了解后发现，案件化解并非易事。

一方面，两案被告为同一公司，核心争议均围绕劳动报酬相关权益，若重复审理，不仅可能导致事实认定重复、增加双方诉累，还可能因公司资金紧张难以一次性支付带来后续执行问题。另一方面，双方虽认可欠付事实，但因矛盾已激化，对付款金额、方式各不相让，劳动者急于拿回款项，公司因被诉存在抵触情绪，双方均带有较重的“赌气”情绪，僵持不下对劳动者和企业各方都没有好处。

承办法官刘佳考虑再三，认为两案事由一致、被告相同，决定通过“前后调解、示范指引”的方式化解两案，既能避免重复审理，又能统筹平衡双方诉求，让劳动者快速兑现权益，帮助企业找到最优的解决方式。

为打破僵局，法官决定先以赵某案件为突破口，分别与双方沟通，详细了解劳动者的维权诉求和企业的经营困境：劳动者希望尽快拿到款项，减少维权时间和成本；企业则坦言当前资金周转困难，一次性付款压力巨大。最终，经过多次沟通和释法，双方终于认识到“赌气”是没有任何意义的，早点解决问题才是关键。双方当事人放下最初的对立和抵触情绪，当场达成一致意见，公司分两期支付全部款项。

这一结果为另一起案件的化解起到了示范作用。钱某得知赵某案件的调解方案后，对案件处理形成了清晰预期，意识到快速解决纠纷的好处，且公司已展现出解决问题的诚意，双方迅速就付款金额和方式达成一致，在庭前便自愿化解了纠纷。两起牵动劳资双方的劳动纠纷就此高效化解。

在这两起案件中，标的额虽小，但法官没有因案情 “同类” 就简单处理，而是精准把握劳资双方的核心诉求，以前后调解为抓手，通过首案的示范效应，让当事人形成合理预期，既降低了劳动者的维权成本，又解决了双方因对立情绪而僵持不下的问题，还避免企业因无力支付带来的强制执行问题和劳动者权益无法兑现问题，在保障劳动者权益与助力企业健康发展之间找到平衡，也为企业摆脱涉诉困境找出了最优的解决方案，维护了包括劳动者和企业在内的各方当事人的合法权益。