南京讨债公司成功化解一起股东未实缴出资损害公司债权人利益责任纠纷案件

近日，南京讨债公司凭借先行调解机制，成功化解一起股东未实缴出资损害公司债权人利益责任纠纷案件。此次调解不仅切实保障了债权人的合法权益，还有助于强化企业诚信出资意识，实现了法律效果与社会效果的有机统一，为优化营商环境提供了生动的司法实践范例。

 案情回顾 

一场因未实缴出资引发的纠纷

2024年9月，A公司因拖欠甲报酬326360.95元被诉至法院。进入执行阶段后，法院发现A公司已无财产可供执行。然而，经查阅A公司章程发现，股东范某、邹某认缴出资500万元，认缴期限为2050年12月31日。截至诉讼时，范某、邹某仍未实缴出资。2025年3月10日，甲向普兰店法院提起诉讼，要求两股东在未实缴出资范围内承担补充清偿责任。

 调解难点 

多重困境交织

这起案件在调解过程中面临诸多难题。甲作为债权人，迫切希望尽快拿到报酬，担心案件处理时间过长，股东转移资金；而范某、邹某则以认缴制下出资期限未届满为由，主张不应担责，双方在法律认知上存在巨大差异。此外，两股东现有资产不足以支付甲的报酬，履行能力有限。

 柔性司法 

巧破调解僵局

普兰店法院立案庭诉调速裁团队受理案件后，秉持“护权益、保企业、稳经济”的目标，采取多项举措推动和解。承办法官首先向股东释法明理，依据《中华人民共和国公司法》第五十四条的规定，明确指出在“公司不能清偿到期债务”的情况下，出资义务应加速到期，让股东清楚知晓自身责任。在平衡利益方面，法官积极引导债权人理解股东的实际偿付能力，提出分期或延期偿付方案，努力寻找双方都能接受的平衡点。经过承办法官和调解员的多轮耐心调解，双方最终达成协议：各股东需在一个月内按各自占股比例承担清偿责任，若未能履行，将对A公司的案涉债务在认缴出资范围内承担连带清偿责任。承办法官为本案出具调解书，赋予强制执行力，保障调解协议的有效履行。

 典型意义 

司法实践的多重价值体现

这起案件的成功调解具有重要的典型意义。它为认缴制下的股东责任敲响了警钟，明确表明股东滥用认缴期限逃避债务必将受到法律规制，有助于强化企业诚信出资意识。在清偿效率方面，通过调解程序，在公司丧失偿债能力时，快速实现股东出资义务加速到期，有效避免了债权人利益落空，显著提高并加速了债权人利益的实现。公司债务清偿后，A公司获得了存续转机，有机会重新步入正轨。

此次调解创新采用“部分债务豁免 + 限期履行 + 连带清偿兜底”的组合方案，为多元解纷提供了示范，充分彰显了法院“调解优先、调判结合”的司法理念。从优化营商环境角度来看，通过调解减少了司法程序对企业经营的干预，助力困境企业“造血再生”，避免因简单执行导致市场主体直接退出，有效保留了就业岗位，维护了经济社会的稳定。